Theo: – Til odds 1,70 vil jeg gerne bette på at RaiseOnce er Ivey
Med Full Tilt Pokers sammenbrud sidste år forsvandt identiteten på mange af de faste navne på de høje limits.
For mens ingen var i tvivl om, hvem der gemte sig bag nicks som ‘durrrr’, ‘OMGClayAiken’ og ‘Urindanger’ på Full Tilt, så kan man indtil videre kun gisne om, hvem der sidder bag skærmen, når for eksempel ‘VietRussian’, ‘Fake Love888’ og ‘1Il|1Il|1il|’ sætter sig til computeren og logger ind på PokerStars.
Selvom det er ubekræftet, så antager de fleste dog – Slowplay.dk inklusiv – at Patrik Antonius er ‘Fake Love888’ og ‘RaiseOnce’ er Phil Ivey.
Vi spurgte Theo Jørgensen,som til dagligt spiller mod disse spillere, om han har en ide om hvem der er hvem?
“Jeg har i hvert fald altid været ret sikker på at ‘patpatman’ ikke er ‘durrrr’. Dertil er spillestilen alt for anderledes i forhold til den ‘durrrr’ jeg spillede imod på Full Tilt.”
“FAKELOVEs spillestil ligger USANDSYNLIGT meget op af Patrik Antonius, så den hopper jeg på. ‘RaiseOnce’ minder også ufattelig meget om Ivey, omend den er jeg en smule usikker på. Ville dog gerne bette det er Ivey til odds1,70.”
Der har på diverse fora været spekuleret i, at ‘1Il|1Il|1il|’ skulle være Hac Dang. Anser du det som sandsynligt?
“Tja, det kunne det godt. Jeg ville dog personligt hellere gætte på Di end Hac. Som udgangspunkt er de to dog ikke mine første to gæt.”
I kender vel hinandens spillestil ret godt, eftersom i har spillet imod hinanden i over ti år?
“Jeg tror ikke vi kender hinanden så godt, som du tror. Det er jo ikke ligefrem pissenemt at kende forskel på f.eks. Patrik Antonius og Phil Ivey, hvis de skiftede konto.”
“Hele pointen med at være en god pokerspiller, hvilket jeg selv stræber efter, er jo lige præcis at skifte stil hele tiden. Hvilket jeg så heller ikke tror, jeg er den eneste der stræber efter, hvilket igen jo ikke ligefrem gør det nemmere at spotte de forskellige fyre når de gemmer sig bag et nyt nick. Comprende?”
“Mange af tankerne, når jeg f.eks. sidder og spiller imod folk jeg har spillet meget imod går på “Hvad ville jeg normalt gøre imod den gut”, for så at gøre det modsatte.”
“Det vil sige, hvis jeg f.eks. helt åbentlyst ville stikke ud imod X som jeg ikke kender, kan jeg sagtens tjekke den imod Gustav ud fra devisen om at Gustav ved jeg helt sikkert ville stikke ud, hvis jeg havde noget nu.”
“Det bliver selvfølgelig meget sværere for de andre gutter, når de sidder og spiller otte borde, hvilket skulle være til min fordel, når jeg kun spiller to.”