High Stakes Poker med Phil Laak: – Den sygeste missede mulighed nogensinde

I et nyt interview med PokerPlayer taler Phil Laak nu ud om sin medvirken i High Stakes Poker, om sit table image og om flere af de store hænder Laak var involveret i undervejs foran de rullende kameraer.

High Stakes Poker er uden sammenligning det mest populære pokershow, som nogensinde er rullet over tv-skærmene, og en af de helt store profiler var Phil “Unabomber” Laak, som med sin konstante knævren med vennen Antonio Esfandiari var en fryd at følge på skærmen.

“At være på TV er sjovt. Plus jeg troede jeg kunne slå spillet, og det er ikke så tit du kan spille $300/$600 No Limit. Som regel er de store spil Mixed Games, hvilket jeg ikke spiller. For det meste var du nødt til at spille $20/$40 eller $25/$50. Men i et par dage hvert år kunne du spille hyper-stakes med anter, hvilket er nit-knusere. Du er nødt til at stjæle. Det var mere på linje med mine ludo-behov. Du spillede hurtigere og løsere og stolede på din mavefornemmelse. Det spil var ligesom at køre på snowboard på bagsiden af et bjerg”, siger Phil Laak om grunden til, at han valgte at spille med i det største tv-transmitterede cash game nogensinde.

Læs også: Se trailer: Phil Laak viser hajtænder i Shark Cage

Selv hævdede Phil Laak at være en nit i cash games, men fans af High Stakes Poker vil vide, at Phil Laak ofte afveg fra en nittet tilgang til spillet.

“På High Stakes Poker spillede jeg hurtigere og forlod min nit-skal. Jeg tog med vilje linjer, som ville få seerne til at tro at jeg spillede for hurtigt”, siger han og fortsætter:

“Seerne er pokerspillere, og jeg spiller med de gutter hele tiden. Jeg så High Stakes Poker som en mulighed for at reklamere for mig selv, og give folk som analyserede mit spil chancen for at kludre i det. Jeg ville åbne og calle en smule bredere i de første par spots. Det der sker, når du caller og raiser for bredt er, at du er nødt til at lave flere tynde calls og bluffs. Når du så åbner med og floppet kommer 467, sker der smukke ting og sager. Der var så stor en grad af value i det, og det gjorde High Stakes Poker turen meget mere spændende. Plus, når jeg spillede cash efter showet, var jeg i stand til at være en super nit”, afslører Phil Laak som også fortæller, at han kun tabte én gang, mens han var med på showet.

Det var iflg. Unabomberen selv i omegnen af $30-35.000.

“Wow, du er sgu en pokerspiller”

Phil Laak var nok ikke en af forhåndsfavoritterne i spillet, da han første gang satte sig til rette ved High Stakes Poker-bordet i sæson 2. Alle vidste han kunne holde på kortene, men mange så ham alligevel som et af de blødere spots ved bordet. Om det siger Phil Laak:

“Jeg husker en løs kommentar. Daniel Negreanu spillede med i showet, da en underlig hånd udspillede sig, hvor jeg gjorde noget korrekt som var kontraintuitivt. Daniel så det det, og han sagde, ‘Wow, du er sgu en pokerspiller’. Han havde tænkt, hvad andre spillere ved bordet måske også havde tænkt: ‘Her er fjollede Phil, som lavede penge på Wall Street, og som nu prøver på at spille poker, men han kan ikke være ligeså god som jeg’. Nogle af de professionelle har måske følt, at de var bedre end mig, og det var de måske også, men det var med centimeter i stedet for kilometer. Jeg var i stand til at udnytte, hvad de troede, jeg ikke vidste”, siger Phil Laak som derefter fremhæver Bill Perkins som sin yndlingsmodstander i spillet.

“Han var bare vild og en meget mindre tænkende spiller, end han er nu. Min største gevinst på det show kom i sæson 2, da jeg vandt $260.000 i en session. Alt syntes at gå min vej, selv om jeg lavede et forfærdeligt spil mod Bill. Jeg havde esser, Bill havde 87 og floppet kom 462. Den eneste måde Bill kunne vinde på var meget smal, men den måde action gik på, havde jeg en fornemmelse af at Perkins havde to par eller et set. Jeg havde puttet så lidt af min stack ind, at jeg endte med at lave et forfærdeligt fold”, fortæller Laak som lærte en vigtig lektion om Bill Perkins den dag. En lektion, som skulle komme Unabomberen til gode flere år senere.

“Jeg husker, at jeg spillede mod Bill flere år senere på showet, og han blev ved at isolere mig ved at raise den op. Men jeg vidste, at han spillede for hurtigt og spillede for mange hænder. Jeg husker, at jeg tænkte, at den eneste måde at spille mod ham på, var at vente på en god hånd og calle hans kæmpe bets. Jeg havde A8, floppet gav mig et mellempar, og endnu en 8’er kom på turn. Jeg checkede, han bettede og jeg lavede et lille raise som lignede et bluff. Han begyndte at pille ved sine chips, hvilket fortalte mig at han havde en stærk hånd, og ikke ville miste mig. Bill havde 87, vi fik det hele til midten og kørte den to gange. Jeg vandt dem begge”.

Unabomberen fremhæver også både Alan Meltzer og David Viffer som to af showets stærkeste personligheder.

“Alan Meltzer var utroligt morsom og interessant at tale med. Han havde utallige historier. Han var ingen nem sag ved pokerbordet, og han slog mig altid som værende meget bedre end den gennemsnitlige hobbyspiller. Han ejede hundredevis af selskaber, han var super klog, og jeg så ham kun lave kloge ting. Andre pro’er synes han var en fisk, men jeg var aldrig enig i det. Alan havde måske ikke spillet 10.000 timer poker, men han var så skarp, at han ikke behøvede det”, siger Laak og fortsætter:

“Viffer ville komme ind i spillet, og på en eller anden måde ville stakes blive tredoblet. Han ville få folk til at tro han kastede en fest, men det gjorde han aldrig. Jeg husker ham i en hånd mod Hellmuth. Han havde K9 og Hellmuth AK. Alle pengene kom ind, og da Hellmuth indså han havde tabt, sagde Viffer: ‘Nine ball, corner pocket’. Han kom altid med den glødende nål. Seerne elskede det, og det samme gjorde producerne”.

Den sygeste missede mulighed nogensinde

En af de mest mindeværdige hænder Phil Laak spillede i sin tid på High Stakes Poker, var mod den tidligere dobbelte verdensmester Johnny Chan.

Laak havde floppet et set i 7’ere i en tre-vejs pot med Daniel Negreanu og Johnny Chan. Chan havde ramt et top par og lignede en der kunne komme i problemer, men med et runner-runner hus lykkedes det for Chan at overhale Unabomberen på riveren.

Laak var dog klog nok til at slippe væk fra sit lavere hus, da Chan reraisede stort på 5th street, og ledsagede sit fold med ordene: “Jeg bluffede”.

“Det jeg skulle have gjort, før Chan muckede sine kort, var at lave den største udtalelse af alle tider: ‘Chan, lad vær at sige noget om dine kort. Jeg vil vædde med hvem som helst, mine $30.000 mod dine $20.000, at han havde AJ eller bedre’. Nogen ville have taget det bet, og det ville have været den sygeste måde at vinde $20.000 tilbage. Ikke alene ville jeg have vist, at jeg lavede et nittet fold, men jeg ville også have vist, at jeg totalt følte det. Det var den sygeste missede mulighed nogensinde”, siger Phil Laak.

Læs også: OMG! Phil Laak mucker bedste hånd i €63.750 pot

Og: Laak forklarer fejl: – Han havde en stærk aura

Se Phil Laaks store laydown mod Johnny Chan her:

Læs hele High Stakes Poker interviewet med Phil “Unabomber” Laak hos PokerPlayer.co.uk, hvor Laak bl.a. går i en dybere analyse af sit laydown mod Chan.